Общество могло бы исчезнуть без нонконформистов

Статья публикуется по материалам интервью с нейробиологом, профессором НИУ ВШЭ, Василием Ключаревым, размещённом в журнале S7, #10, 2017
Фото на обложке из аккаунта в инстаграме @lera_alfimova

Делает ли нас разнообразие выбора свободнее?

С точки зрения философии и нейроэкономики, наличие двух-трёх альтернатив - это не говорит о свободе. Такое определение популярно в массовой культуре, что свобода - это возможность выбирать. Скорее, это возможность поступить иначе. Нейробиологи ставят под сомнение это определение и на простых экспериментах показывают, что зачастую наш выбор можно узнать задолго до того, как вы его осознаете.

Эксперимент 1: Исследователь просит испытуемого принять решение, какой рукой шевелить: правой или левой.

Результат: Это движение почти всегда можно точно предсказать за 8 секунд до того, как испытуемый осознает решение. 

Решение предсказывается каскадом нейробиологических процессов, на которые могут влиять гормоны, гены, социальные условия и т.п. Если можно заранее предсказать ваш выбор, то можно поставить под вопрос вашу свободу. Мог бы испытуемый выбрать иначе? Многие учёные считают, что есть только иллюзия выбора. То спасительное, комфортное ощущение, данное нам, чтобы объяснить то, что объяснить очень сложно. Ведь если задуматься, как сделан тот или иной выбор, то проще просто подумать "я так решил".

Есть понятие дилеммы, когда выбор любого из действий рождает одинаковые сложности, а третьегго не дано. Чем сложный выбор фундаментально отличается от более простого, бытового?

В первую очередь силой эмоции. Есть классическая моральная дилемма, используемая в исследованиях. Вы видите, что едет поезд, а на рельсах заснули четыре человека. Перед вами находится стрелка. Но если вы её переведёте, то поезд пойдёт по другому пути и задавит одного рабочего. Что вы сделаете? Во время исследований мы видим, как активны области мозга, связанные со внутренними конфликтами, когда нам сложно принять решение. Если вы принимаете более рациональное решение, связанное с подсчётом выгоды, будут задействованы эволюционно молодые области мозга - лобные. Когд речь идёт о сложном моральном выборе, в силу вступают более эволюционно древние области мозга, связанные с эмоциями. В итоге от баланса между этими областями - какая из них более активна - будет зависеть принятое вами решение.

Может ли человек в стрессовой ситуации тяжелого выбора придумать "третье"?

Бывают ситуации, когда человек может выпутаться засчёт своей креативности.

Эксперимент 2. Знаменитый marshmallow тест. Исследователи дают детям зефирку и говорят: если вы не съедите сразу, то через пять минут вам дадут вторую. А затем наблюдают за поведением детей во время ожидания.

Результат. Это исследование наглядно демонстрирует, что есть эмоциональное решение - съесть зефирку сразу, и рациональное - подождать и съесть две. Наблюдая за детьми, отчётливо видно, как эти две системы мозга начинают соревноваться друг с другом. Но испытуемые ведут себя по-разному, находя третий выход из ситуации. Кто-то, например, начинает петь песни, чтобы отвлечься от соблазна, кто-то воображает, что это не конфета вовсе, а лишь её фотография. И чем эмоциональнее выбор, тем тяжелее сдержать эмоции и придумать что-то третье.

Есть ли способ развивать свою "рациональную" часть, если человек сильно подвержен эмоциям?

По этому поводу идут очень большие споры. Исследования показывают: если вы чем-то регулярно занимаетесь, например, спортом, то это помогает лучше себя контролировать. Долгие годы доминировала теория, что у нас с вами есть ограниченный запас самоконтроля, и мы не можем напрягать себя бесконечно.

Эксперимент 3. Испытуемого заставляют есть редиску (или что-то невкусное - прим. М.Т.) и в это время смотреть на шоколад, но не трогать его. А после дают решить головоломку.

Результат. Эти люди быстрее бросают головоломку, чем те, кому позволяли съесть шоколад, а не редис. То есть человек "расходовал" достаточное количество самоконтроля, смотря на шоколад, а когда пришло время решить головоломку, он быстрее потерял самоконтроль и бросил ее решать, в отличие от тех, кто редис не ел.

Судя по вашему эксперименту "нейробиологии конформизма", люди с хорошо развитым критическим мышлением тоже легко поддаются стадному инстинкту. Почему?

Десятки лет исследований задокументировали, что мы очень сильные конформисты, причём бессознательные. Последнее, что приходит в голову: мы это сделали, потому что так сделали другие. Было опрошено большое количество семей о том занимаются они энергосбережением или нет и почему они это делают. Были названы совершенно разные причины, кроме одной: потому что так делают соседи. Но исследование выявило, что большинство людей занимались энергосбережением только тогда, когда этим же занимались соседи.

Мы редко задумываемся, почему мы именно так одеваемся, так ведём себя. А делаем мы это потому, что так делали наши родители и так делают наши друзья, окружающие. Идеи и концепции, которыми мы пользуемся, - мы их уже где-то прочли или услышали. И это делает жизнь удобнее. Нам не приходится каждый раз испытывать что-то на себе, заново решать задачи и изобретать велосипед - стоит лишь посмотреть на других. Это гармонизирует жизнь в социальной группе. И, судя по всему, конформизм выгоден в эволюционном плане, хоть он и имеет налёт негатива. Всегда сложно признаться себе "Я конформист".

Хотя нонконформисты ведь всё-таки есть. Отличается ли их мозг от остальных?

Нонконформистов по большому счёту не так много, но некоторые исследования есть. В Японии было проведено исследование, где изучались люди со склонностью к уникальности или нонконформизму. У них несколько отличается структура мозга. В частности та область, которая влияет на наш конформизм, - это цингулярная кора. Эта очень древняя область мозга находится между полушариями.

Цингулярная кора - очень важный модуль в нашем мозге, который всё время отслеживает результаты того, что мы делаем, и оценивает их правильность. Эта же область даёт сигнал, что ты отличаешься от группы и это неправильно. Похоже, эволюционно для большинства из нас отличаться от группы - это ошибка. Но у людей, склонных к у никальности, эта область мозга тоньше, видимо, сигнал о несоответствии групповым нормам менее сильный.

Мог бы в реальной жизни появиться такой нонконформист, ка у Оруэлла, Замятина, Хаксли? Ведь, судя по вашим экспериментам, даже самые умные люди подстраиваются под мнение большинства.

Мы конформисты в разной степени. Но есть люди, на которых меньше влияет мнение окружающих. И эти люди очень нужны. Если бы общество состояло из одних конформистов, оно могло бы исчезнуть, не заметив кардинальных изменений, которые произошли в природе или самом  обществе, так как не смогло бы подстроиться под новые условия. Все продолжали бы вести себя "по старинке", как принято. Более того, в истории есть много примеров, когда меньшинство подстраивало под себя большинство. Социальные психологи пытаются подробно это изучать. Одна из теорий предполагает, что когда нам что-то говорит большинство, то мы воспринимаем это неосознанно и не особенно задумываемся, принимая как должное. Когда что-то говорит меньшинство - мы вдруг начинаем прислушиваться и воспринимаем по-другому: пытаемся понять, начинаем скептически мыслить.

Ваши эксперименты показывают, что даже если люди осознают, что ими манипулируют, они поддаются. Не означает ли это, что мы любим, когда нами манипулируют?

Скорее означает, что мы автоматические конформисты. Нонконформистам, например, нравится, когда они не похожи на других. Но парадокс в том, что зачастую они сбиваются в группы, где сосуществуют с такими же "непохожими", и в рамках этой группы становятся конформистами. В их группе отличие от других - это некая норма, поэтому нонконформисты поодиночке тоже практически не ходят. Но в целом вы правы: мы легко поддаёмся манипуляции, потому что нашему мозгу нравится быть похожим на себе подобных.

 

Тренинг «Эффективное руководство подразделением» — отличный. Спасибо Сергею Колесникову. Доступная информация, доступный материал,…

Нахимова Наталия
Менеджер отдела продаж
ООО «ЛАПП Руссия»

Данный тренинг помог мне понять и выделить свои основные качества, определить свои особенности и настроиться на более эффективное владение собой в…

Ушакова Екатерина
Специалист ОАО Роснефть

Получить
программу тренинга

Мы отправим программу
на указанный e-mail.

Наши клиенты
и проведенные для них тренинги по направлениям

Коучинг и фасилитация
Оценка персонала
Менеджмент
Маркетинг и PR
Продажи
Оценка персонала
Менеджмент
Бизнес-симуляции
Оценка персонала
Менеджмент
Продажи
Оценка персонала
Корпоративные события
Обучение тренеров
Менеджмент
Бизнес-симуляции
Обучение тренеров
Менеджмент
Менеджмент
Оценка персонала
Обучение тренеров
Менеджмент
Бизнес-симуляции
Менеджмент

Все

Отзывы наших клиентов

Участвовала в тренинге «Эффективное руководство подразделением». Получила огромное удовольствие! Занятия проходили в теплой благожелательной атмосфере. Информация преподносилась доходчиво, структурированно, с примерами. Использовались видеоматериалы.

Данный тренинг очень полезен для моей работы, позволяет по-новому взглянуть на привычные аспекты деятельности.

Отдельное спасибо тренеру Колесникову Сергею Анатольевичу! Профессионал с большой буквы! При этом тактичный и отзывчивый человек. По возможности продолжу обучение!

Паснова Елена
Руководитель отдела аренды коммерческой недвижимости
ООО «Агентство «Визит»

Доступное, наглядное изложение информации, что позволяет сделать обучение действительно результативным. Тренер был убедительным и интересным на 100%. Я точно пойду обучаться в КУРС ещё раз.

Макеева Марина
управляющая отелем Green Line
к тренингу Рычаги смысла: профессиональная работа с ценностями персонала

ОАО «Самаранефтехимпроект» в лице Генерального директора Копасевой Людмилы Анатольевны выражает благодарность ООО «Тренинговая компания Демиденко и Колесникова» за успешное сотрудничество, профессионализм, креативный подход и добропорядочные партнерские отношения между нашими организациями. Надеемся на дальнейшую плодотворную работу с вашим коллективом.

Копасева Людмила Анатольевна
Генеральный директор
ОАО «Самаранефтехимпроект»

Все